Цифровое искусство сегодня быстро завоевывает любовь аудитории. Его активно производят, покупают, продают и коллекционируют. Разработчики программного обеспечения позаботились о том, чтобы художники раз и навсегда забыли о бумаге, карандашах и масляных красках. Современные графические планшеты действительно позволяют рисовать, при этом привычные ощущения учтены и даже настраиваются. Но, к сожалению, большая часть этого арсенала, зачастую, остается невостребованной. В угоду скорости художники намеренно идут по пути упрощения техники, что не идет диджитал-арту на пользу. Так можно ли считать его полноценной частью мира искусства? Что дала живописи цифровизация и не поставит ли она крест на оригинальной живописи? Об этом и многом другом мы поговорили с замечательным художником, профессиональным реставратором, искусствоведом и автором YouTube-канала «Лабораториум» Михаилом Денисовым.
— Начнем без разминки? Цифровизация искусства вообще и живописи в частности, это позитивный или негативный процесс?
— Односложно ответить на этот вопрос не получится (смеется). Цифровизация имеет как свои плюсы, и их довольно много, так и минусы. Одно из очевидных и, пожалуй, основных преимуществ цифровизации – возможность бесконечного исправления произведения без опасения замучить материал. Второе преимущество – многократное ускорение работы художника: работа со слоями позволяет контролировать отдельные части изображения, вносить изменения в разные сохраненные варианты, быстро оценить разницу при исправлениях. К тому же включить компьютер или планшет гораздо быстрее, чем натянуть бумагу на основу и установить мольберт…
— А как же устоявшееся мнение о том, что стилус никогда не даст «живую» линию в отличие от кисти, грифеля или мелка?
— На самом деле – это вопрос цифрового инструментария и только. Чем больше наборов кистей сохранено у вас в программе, тем реалистичнее получится изображение. Сейчас можно сымитировать абсолютно все: фактуру бумаги или холста, линию разной толщины и яркости, проведенную пером, жирным карандашом, плоскостью мелка, сухой или мокрой кистью. Многие цифровые рисунки трудно отличить от живых. Появляются работы, успешно имитирующие акварельную или даже полноценную масляную живопись. Рассматривая в компьютере фотографии оригинальных и цифровых работ можно обмануться – размытые контуры, прозрачные слои, сухой мазок, процарапывания или даже фактура – есть ряд современных художников, которые переносят в диджитал-арт все эти вкусные живописные элементы. То есть, проблема не в цифре как таковой, а в том, кто этим занимается…
— А еще в том, насколько такая кропотливая работа будет востребована…
— А это, действительно, очень важный вопрос. Общество, как известно, всегда идет по пути наименьшего сопротивления, и это справедливо, в том числе и в отношении искусства вообще и живописи в частности. Думаете, все стали увлекаться диджитал-артом, потому что он всем нравится? Разумеется, нет. Просто это новое направление, которое к тому же активно продвигают. Им легко заниматься, оно недорого стоит. Любой художник средней руки может в течение одного рабочего дня создать 10 – 15 вполне кондиционных цифровых объектов и выставить их на продажу. В результате мы имеем то, что имеем: диджитал-арт – это модно. Точнее даже не так: не интересоваться и не разбираться в диджитал-арте – это не модно. Этим направлением активно интересуется молодежь. А учитывая растущую популярность и капитализацию, в эту нишу пришло огромное количество людей, которых при всем к ним уважении нельзя назвать профессиональными художниками. В лучшем случае это ремесленники, которые, тем не менее, очень быстро находят на этом рынке свою аудиторию.
— Получается, что за свою популярность диджитал-арт должен сказать спасибо невысокому культурному уровню нашего общества?
— И не только нашего. Это общемировой тренд. Хороший художественный вкус не может возникнуть сам по себе. Он формируется в процессе знакомства с произведениями искусства. Здесь нужна, если так можно выразиться «насмотренность». А откуда ей взяться? У нас и в лучшие – то годы могли себе позволить выехать за рубеж считанные проценты населения, и то, в основном в Турцию и Египет, а подавляющее большинство сокровищ мировой живописи и искусства, которые есть у нас в стране, сосредоточены в десятке музеев Москвы и Санкт-Петербурга. Все остальные города сидят на голодном пайке. Вот и получается, что общество, и прежде всего молодежь, обращается к тому, что легкодоступно. А цифрового искусства сегодня действительно много, настолько, что практически любой человек может выбрать себе художника на свой вкус. С реалистами в этом смысле гораздо сложнее: их нужно разыскивать по всей стране, договариваться, ждать: они ведь не могут «клепать» по 10 картин в день.
— Получается, что художники, имеющие классическое образование, неконкурентоспособны?
— Получается, что они не могут или не хотят реализовывать те преимущества, которые им дает классическое образование, ведь вооружившись современными технологиями, они могли бы достичь принципиально новых вершин мастерства. Ведь чтобы сымитировать красивый живой рисунок углем или качественную живопись художник должен знать, что делать, то есть владеть оригинальным материалом, знать, как ведет себя краска, как она может потечь или неравномерно сойти с кисти. Его классическое образование работало бы здесь вовсю и активно помогало ему в процессе творчества.
— То есть, для того, чтобы быть успешным и востребованным, современный художник должен быть универсалом?
— Да, современный художник должен уметь все. Владеть фотографией и графическими редакторами, чтобы двигать фигуры, менять руки, упрощать складки, владеть планшетом и стилусом, чтобы редактировать сканы живых рисунков или отрисовать что-то сразу в цифре, уметь быстро выполнить эскиз или собрать полновесную композицию. И он должен быть готов в любой момент выполнить свою работу в классическом материале с помощью кистей и красок.
Я вообще считаю, что нам давно пора пересмотреть подходы к академическому художественному образованию и ввести в него цифровую теорию и практику. Ведь сегодня мы имеем абсолютно тупиковую практику, когда из стен художественных вузов выходят либо художники, которые не имеют ни малейшего представления о том, как работать в фотошопе, либо дизайнеры, которые все знают о компьютере, но абсолютно беспомощны в рисовании.
— Уже есть какие-то подвижки в этом направлении?
— Уверен, рано или поздно мы к этому придем.
— К чему, в конечном счете, приведет цифровизация искусства и живописи? Смогут ли они сохранить свое классическое содержание или подвергнутся тотальной трансформации?
— Хочется верить, что смогут. Цифровое искусство прекрасно, оно развивается и расширяет свою нишу, но магия живого мазка, фактуры, света, магия материала тоже очень важна. Качественно исполненная картина, висящая на стене и правильно освещенная, зачастую выглядит не круче, но гораздо интеллигентнее, чем диджитал-картинка с завышенной яркостью и контрастом на мониторе. А все потому, что в классической живописи есть свои «фишки», которые диджитал-арт, по крайней мере пока, перенять не может, и которые человеческий мозг замечает на бессознательном уровне, и именно поэтому мы до сих пор все еще занимаемся оригинальной классической масляной живописью и нет-нет, да и достаем с полок виниловые пластинки, наслаждаясь их теплым аналоговым звучанием.
